落 水 狗
这个不大也不算小的水坑，三面是拆房时尚未打掉的墙脚，狗无法从水里跳越，唯一的生路却被人们阻挡了。狗天生是会游水的，虽然四脚不着地，还能施展狗爬式泳技在水里挣扎，待机逃命。人们手持石块、木棍、扫帚柄在水坑边守着，一有机会就砸石头或猛打狗头。狗虽然没有溺水，但需要把头伸出水面来呼吸，这种境况，狗只有挨打的份，时间一长，只听到几声哀鸣，最后归于沉寂。人们发泄了胸中积怨，相继离去，口中还拼出"该死的！"
这倒霉的狗，如果不是掉进水坑里，人们未必追得上，追上了也未必敢下手殴打，恐遭反扑。此外,打落水狗最没有风险(狗忙于自救)，不管你有理或无理(狗不是到厨房里偷肉的)，管不管你的事(那是邻家掉下的肉),只要敢下手，包你无事，如果大家一起下手，更是显得天经地义了(反正狗无法自辩)。站在人的立场来说，那不过是一条弱势的流浪狗，不会有人出来伸张"狗权"的，谁在乎呢。可怜的落水狗，至死也不明白，为何惹上了"死罪"。人对狗如此,对同属万物之灵的"人"其实也是一视同仁的。对失势的，无法反击的，无法为自己辩护的，虽然已经受到评判(未必公正)，仍然有人争先恐后肆意口诛笔伐。乍看之下，他们是明是非的高人，而且有堂皇的理由可以仗义执言，就象打落水狗的那群人一样理直气壮。反过来，如果对方是权势人物，特别是掌握自己利益大权的关键人物，就是明明知道他不对、无理，敢"打"吗？
人间的是与非，对与错，是相对的，不是绝对的。很多人认为对的，未必绝对的对；多数人喊杀的，未必该杀。意大利天文学家伽利略(1564-1642)因支 持波兰天文学家哥白尼(1473-1543)关于地球绕太阳说，却受到当代各阶层人 士的围剿，认为他主张的是邪说，甚至被判罪。难道真象也就永远被否定了吗？没有，日后事实证明地球绕日理论才是对的。当代那些攻击伽利略的人，留给世人的只是他们的无知与鲁莽。伽利略身处当代权威人士"自以为是"的洪流中，百口莫辩，实在是可悲的。
有时，人对某些舆论易于盲从附和，对与自己持不同看法的人，也容易产生敌意，一旦对方有错失，就抓住把柄攻击，或群起而攻之，就象对付那只落水狗一样。此时，鲜有人敢站出来说句比较公道、客观的话，不知就里的社会大众也就接受了这种似是而非的"公论"。
为什麽人们容易作出不合理的判断或有盲从附和的趋向？平心而论，就是观察不够，思考不周，而且太主观了(例如认定是狗偷吃肉)。人们常常都站在自己的立场看问题，不是站在对方立场或从高处来观察事物(流浪狗四处觅食是求生本能，肉掉了是主人的错失)。敢把落水狗打死是因为不会有狗主出来理论，也没有任何风险，更堂皇的理由是为小区除去一害。路边闲人跟著追打是因为认定那只狗必定犯了滔天大罪才被人追打(典型的盲从)。但那只落水狗该死吗？谁在乎一条狗命？
社会上的是是非非，真是说不清理还乱。有时，不需辨明是非，只需盲目随众起哄，就能引起社会注意，抬高身价，也可将自己定位于多数的、正派的群体，所以少数就得服从、服输。至於受到攻击的对方，因受制于客观条件无法自辩，那不管我的事，谁叫你那麽倒霉呢。
刊登于 泗水 千岛日报 2009年1月31日
沒有留言:
張貼留言